NO ES CIERTO QUE EL PGOU DE PALOMARES SE HAYA ADAPTADO AL
POTA.
24 04 2007 El
Documento del PGOU aprobado inicialmente (es decir que inicia el trámite) el 27
de diciembre con los votos en contra de PSOE (4) e IU (1) y los votos a favor
de la coalición UIPR (5) y PP (1), NO MODIFICA los planteamientos del
avance (enorme crecimiento, falta de infraestructuras, urbanización de la
Cornisa y del Riopudio, etc...). NO SE
HA ADAPTADO AL PLAN DE ORDENACIÓN DEL TERRITORIO , como ha
denunciado ADTA:
“ Aún sin contar ese suelo [el suelo urbanizable no
sectorizado] , se prevee un incremento de 4.186 viviendas que suponen un
174% más de las 2.400 existentes. Si a ello aumentamos las casi 2.000 viviendas
por hacer del actual PGOU, la cifra se dispara hasta el 250% (6.000 más), lo
que supondrían un incremento de la población desde los actuales 5.115
habitantes (2.400 viviendas) hasta casi 30.000 habitantes (8.400 viviendas en
total x 3,5 habitantes), muy superior al 30% fijado como máximo por el POTA.
Contando el suelo urbanizable NO sectorizado, esas cifras aumentan
considerablemente. El suelo que se clasifica, descontando el suelo urbanizacble
NO Sectorizado son 335 hectáreas, incluyendo obviamente los sistemas generales.
Ello supone un incremento de más del 83%, como se puede observar más del doble
del límite del 40% fijado por el POTA. NO ES CIERTO, POR TANTO QUE SE HAYA
ADAPTADO AL POTA. Además de todos ello,
2.500 viviendas irían en la Cornisa Este del Aljarafe , suelo protegido. La
Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Obras Públicas ya se han
manifestado en contra de la urbanización de dichos suelos ”.
Si se cuenta el suelo urbanizable NO sectorizado, el suelo
ocupado se incrementa en más del 100%, es decir más que todo el crecimiento de
Palomares a lo largo de su historia. El número de viviendas se incrementa en
casi 6.000 (un 138% sobre el máximo previsto en el plan actual y 500 más que el
Avance), que se suman a las más de 2.000 que todavía quedan por entregar ó
construir (ahora hay unas 2.500). En total habrá casi 10.000 viviendas y más de
35.000 habitantes (un crecimiento del 600% respecto a la población actual).
No se justifica un crecimiento tan importante en base a las
necesidades de la población. Dicho crecimiento debería estar en correspondencia
con las necesidades reales de la población y podría esperar a la definición de
un modelo metropolitano y la construcción de las debidas infraestructuras. El
actual plan, con una revisión razonable, tendría horizonte suficiente para unos
años más.